“联盟有没有搞法制建设的必要性？法治的问题是否是联盟持续发展、持续稳定的关键性的问题？”将香烟夹在手指缝间，维克托目视着米利恰科夫，继续说道，“如果仅从这两个问题自身来看，我们能够给出的答案当然是肯定的，但问题在于，我们在制定政策的时候，难道能够仅仅从某1个问题自身来考虑吗？”
“贝利亚整天大谈法治问题，翻旧案，试图将自己粉饰成1个观点开明，立场公正的新1代领导人，”语气顿了顿，维克托接着说道，“他的报告在中央主席团的会议上被搁置，他就撇开中央主席团，撇开党的组织原则，擅自将未经讨论的议题拿到党代会上去公开，他以为他的立场和观点能够得到大多数党代表们的赞同和支持，并能够以此在后续的会议上掌握主动。”
“呵，”不以为然的笑了笑，维克托说道，“但他却没有想过，联盟的法治建设问题，谁都可以谈，是的，不管是马林科夫同志，还是赫鲁晓夫，甚至是我以及莫洛托夫同志，中央主席团中任何1个人都可以谈，唯独他不能主导这个议题的讨论。因为他是贝利亚，是内务人民委员部的主席，在3十年代的大清洗运动中，他的手上并不干净，如果由他来主导有关法制建设的议题，我们的党员代表们会怎么想？他们会不会心存顾虑？会不会认为所谓的法制建设，只是贝利亚以及他所领导的内务人民委员部发动新1轮大清洗的借口？”
“这个可能性很高，”坐在1旁的安德罗波夫点点头，插口附和道，“今天上午，会议的后半程进行时，会场上的气氛非常微妙，任何人都能感受到不正常的氛围。”
维克托抿了抿嘴。就像安德罗波夫所说的，在今天上午的会议上，随着贝利亚的报告将议题引向法制建设的相关问题，会场上先是出现了1段时间的骚动，随后，就是长时间的沉默，当贝利亚的报告结束之后，会场上的掌声稀稀拉拉的。
会场上的沉默以及稀疏的掌声，可以看作是与会代表们被贝利亚的报告吓到了，但也可以看作是与会代表们对贝利亚所作报告的抵触。
就像维克托所说的，以贝利亚的身份，的确不适合主导法制建设的相关工作，因为谁都不知道他的真实目的是什么，而从另1方面来讲，对于与会的诸多党代表们来说，他们也不1定喜欢所谓的法治。
在过去3十年的时间里，在斯大林同志的领导下，联盟在高速发展的过程中，其实是存在着诸多问题的。贝利亚说联盟的法治在斯大林同志担任最高领导人的3十年时间里，受到了极大的破坏，这种说法其实是对的，是准确的。
与法治相对的，就是所谓的“人治”，而从大清洗开始，再到持续了4年的卫国战争，在这漫长的将近十年的时间里，联盟其实是处在1种人治的状态下的。而相比起法治，人治的最显著特点就是个人专断，无法可依，或是有法不依，并由此导致个人的权力不受限制，想怎么搞怎么搞，想整什么人就整什么人，同时，贪污腐败失控，等等等等。
再看如今的联盟，今天能够来参加全联盟党代会的人，都是从大清洗时期走过来的，他们的身上或多或少都沾着点血，真正清白无辜的人并不是没有，但绝不是大多数。除此之外，能够坐到党代会会场的这些人，都可以看作是联盟如今的既得利益者，他们都是“干部决定1切”这句口号中所说的干部，因此，他们本身就享受着“人治”所带来的好处。
在这种情况下，1千多与会的党代表们，不敢说所有人都不支持贝利亚想要搞的法制建设，但即便是有人支持他，支持者也绝对占不到多数，可以确定的是，不是那种真正大公无私、立场坚定的布尔什维克党员，恐怕是很难选择站到贝利亚1边的。
另外，真正大公无私、立场坚定的布尔什维克党员，又怎么会支持贝利亚去搞法制建设，这家伙可是内务人民委员部的主席，是斯大林同志曾经的头号打手，他的脑门上是贴着反派标签的。支持这样1个反派去搞什么法制建设，那和与虎谋皮有什么两样？
内容未完，下一页继续阅读